Андрей
27.08.2019 21:40:19
ДД. в рамках определения районного суда назначена автотехническая экспертиза. при проведении экспертизы сторона ответчика начала настаивать на применении разрушающего метода исследования и указали на конкретные детали , которые необходимо исследовать . Мы указали ,что не имеете права указывать эксперту ,т.к вообще еще не дошло до этой детали . Экспертиза проводилась на территории дилерского центра . До начала проведения экспертизы потребовали провести инструктаж по технике безопасности с участниками экспертизы . Со стороны истца присутствовали представитель истца , представитель ООЗПП и сам истец. Ответчик пояснил,что проведение инструктажа по технике безопасности вообще не обязательно и они вообще не проводят никакие инструктажи , у них нет должностного лица, который может проводить данные инструктажи ,а если это потребуется,то информация по запросу суда. Указали ,что это нарушение Постановление Правительства № 290 , Отраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте и конечно ФЗ №73 , что при проведении экспертизы не обеспечены условия безопасности участникам экспертизы Эксперт никак не реагирует . При проведении экспертизы применили средства измерения ,которые не прошли метрологическую поверку . Результаты замеров были внесены затем в экспертизу. Так же указали,что это нарушение Фз №102 и ФЗ 73 . Вновь хамство со стороны ответчика и ответ,что если надо документы,то только по запросу суда. Ответчик должен представить деталь в состоянии новой , которую необходимо было демонтировать и затем подвергнуть разрушающему методу исследования . Мы потребовали предоставление сертификата соответствия на данный КТС ( компонент транспортного средства) ,что является обязательным в рамках ФЗ№184 , ТР ТС о безопасности колесных тр.средств. Начали суматошно звонить в Москву , в представительство , выслали несколько скан копий сертификата соответствия . Очень были удивлены,когда им указали ,на то,что данный сертификат не соответствует ОТТС ( одобрение типа транспортного средства) спорного автомобиля .( в ПТС п.17 , указывает на ОТТС) Эксперт составляет акто о том,что нет возможности идентифицировать данный КТС. Полагали,что в рамках ФЗ 73, эксперт вернет материалы в суд с указанием невозможности проведения экспертизы , т.к не был предоставлен сертификат соответствия . Так же будет указано руководителем экспертного учреждения,что экспертиза не возможна без обеспечения мер безопасности . После проведения данной экспертизы, написали обращение в Ростандарт , с указанием все обстоятельств данной экспертизы. Ростандарт вынес предостережение данному экспертному учреждению. Экспертиза однако была написана и сдана в суд. По результатам экспертизы были сделаны вероятностные выводы о наличии эксплуатационного характера наличия недостатка . Категоричных выводов не было указано. В ходе судебного заседания , указали на все обстоятельства .. Однако суд не стал изучать материалы направленные Ростандартом. На наше ходатайство об исключении экспертизы из доказательств ответил отказом, ходатайство о допросе эксперта так же ответили отказом , о проведении дополнительной экспертизы , при предоставлении сертификата соответствия , так же ответили отказом .. Очень особенно удивило,что при наличии материалов от Ростандарта , вынесении предостережения экспертному учреждению , суд вообще никак не отреагировал.. .. P/S Я не юрист , я истец и мое не понимание ситуации не дает мне покая. Ваше мнение, Ваши советы , Ваши рекомендации .. dts-3@bk.ru
Шестаков Сергей Валерьевич (старший юрист)
12.11.2019 16:07:34
Здравствуйте, Андрей! В данной ситуации необходимо изучение юристом всех обстоятельств дела. В качестве общего совета можно назвать только на указание всех обстоятельств, связанных с проведением экспертизы, в апелляционной жалобе на вынесенное судом решение.