Если я правильно понимаю,по закону ,заочное решение Суда выносится тогда ,когда ответчика оповестили,но при этом ответчик не появился на заседание.На практике не редко складывается такая ситуация ,когда письмо или разного рода телеграммы не доходят до ответчика по разным причинам,включая не редко и Почтовую Корреспонденцию как таковую, но суд закрывая на это глаза все таки выносит решение при этом указывая в своих заочных решениях что ответчик ОПОВЕЩЕН,хотя на самом деле суд не может как то подтвердить что извещения были получены ответчиком.лично в руки или как то еще,поскольку нет тому доказательств что и ставит под сомнение убеждение суда что ответчик что то когда то и где то получил,это еще вопрос....Даже если суд скажет что повестки были отправлены ,это не означает что ответчик "получил и расписался",одно дело когда вы отправляете повестки и другое когда вы эти повестки получили,я к чему веду ? Не редкость случаи когда гражданину что то посылают по почте или как то еще,а он даже и не знает ничего об этом и не подозревает,тем самым растягивая время и одновременно ускоряя процесс Иска в Заочной форме,однако никто не обязан проверять свои Почтовые ящики на предмет того,что там вообще есть или нет,такой нормы нет в Законе ,вот поэтому представления суда о том , что ответчик был оповещен, весьма не убедительны. С чем вы согласны и с чем нет ?
