Добрый день! Кратко изложу суть :
После ДТП, в котором признали виновным, и по суду обязали возместить ущерб, было возбуждено Исполнительное производство, в рамках которого был наложен запрет регистрационных действий на 1/3 квартиры, принадлежащей Должнику.
Указанная 1/ 3 доля в квартире ( как и вся Квартира) находится в залоге у банка ( ипотека в силу закона) и предметом спора не является. Является единственным местом жительства Должника. Из зарплаты Должника работодатель перечисляет часть средств, в пользу Взыскателя и половина долга выплачена. Стоимость 1/3 доли можно оценить ориентировочно в 700 000 руб, остаток долга ориентировочно 150 000 рублей. Должник не скрывается, работает на одном месте более 20 лет. Выплачивать из З/П не отказывается, другого имущества у Должника нет.
Должник подал в районный суд административное заявление о признании Постановления судебного пристава – исполнителя о запрете регистрационных действий незаконным. Суд отказал.
Пристав ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", который разрешил все, что запрещают ФЗ (единственное жилье, имущество в залоге и т. д.)
У Суда, много воды, но два ясных аргумента: «…запрет регистрационных действий не может рассматриваться как мера принудительного исполнения и не является арестом. При установлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника правила, действующие для процедуры наложения ареста, не применяются…», вывод, накладывать запрет регистрационных действий на имущество должника можно, даже если на это имущество впоследствии не может быть обращено взыскание (реализация). Запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника не относится к мерам, посредством которых реализуется исполнение требований исполнительного документа, а лишь не позволяет должнику производить действия по отчуждению данного имущества.
И еще Суд ссылается на Постановление Конституционного Суда РФ от 12,07,2007 года № 10 – П , согласно которому, в отличие от судебного процесса , в исполнительном производстве не действуют принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства понимается с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника, в противном случае возможно злоупотребление правом со стороны недобросовестных должников». Вывод Суда все законно – истцу Отказать.
Что Вы думаете по этому поводу, если смысл оспаривать это решение Суда?
